城市學(xué)校網(wǎng)為您提供《關(guān)于藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分》葉朗_現(xiàn)代文閱讀題_高三語文，本試卷滿分9分，考試時間10分鐘！
*試題下面附答案，方便同學(xué)們及時觀察做題結(jié)果！
藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分問題，是西方美學(xué)界討論的又一個熱點問題。
我們認為藝術(shù)是可以界定的，藝術(shù)的本體就是審美意象，因而，我們認為藝術(shù)與非藝術(shù)是應(yīng)該加以區(qū)分的，區(qū)分就是看這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界。由于美（意象）與美感（感興）是同一的，因此區(qū)分也就在于這個作品能不能使人“興”（產(chǎn)生美感）。王夫之說：“詩言志，歌詠言，非志即為詩，言即為歌也�；蚩梢耘d，或不可以興，其樞機在此�！蓖醴蛑谶@里把可以不可以“興”作為區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)的最根本的標(biāo)準(zhǔn)，這是非常深刻的。這是從藝術(shù)的本體著眼的。藝術(shù)的本體是審美意象，因此它必然可以“興”，也就是它必然使人產(chǎn)生美感。如果不能使人產(chǎn)生美感，那就不能生成意象世界，也就沒有藝術(shù)。
西方現(xiàn)代主義藝術(shù)和后現(xiàn)代主義藝術(shù)的一些流派提出了否定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限的主張。1917年大名鼎鼎的杜尚在美國紐約把一件瓷質(zhì)的小便器命名為《噴泉》提交到藝術(shù)展覽會，由此引發(fā)了一場爭論：什么是藝術(shù)？藝術(shù)與非藝術(shù)有沒有區(qū)別？這件小便器本是一件普通的生活用品，是一件“現(xiàn)成物”，現(xiàn)在杜尚在上面簽上一個名字，就把它從實用的語境中抽脫出來，并把它放入藝術(shù)品的語境中。杜尚這樣一個做法，它的意義就在于抹掉藝術(shù)品與現(xiàn)成物的區(qū)分，抹掉藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分。在杜尚的影響下，西方后現(xiàn)代主義的許多流派。都提出消除藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分的主張。其中以“波普藝術(shù)”和“觀念藝術(shù)”這兩個流派最突出。
波普藝術(shù)家所做的就是把世俗生活中的“現(xiàn)成物”，如破汽車、破包裝箱、破鞋、舊輪胎、破布等等，通過挪用、拼貼、潑灑顏料、弄成模型、奇異的組合等等手法，努力使其變得鮮艷、醒目，既像廣告又像實物陳列。波普藝術(shù)家認為這樣的“現(xiàn)成物”就成為藝術(shù)品了，其代表人物安迪&沃霍爾說：“每個事物是美的，波普是每個事物�！庇^念藝術(shù)也是受杜尚的啟示而產(chǎn)生的，觀念藝術(shù)家約瑟夫&庫蘇斯就說，杜尚的“現(xiàn)成品”構(gòu)成了從“外表”到“觀念”的變化，所以是“觀念藝術(shù)”的開端。杜尚說過：“觀念比通過觀念制造出來的東西要有意思得多�！币粋�“現(xiàn)成品”之所以成為藝術(shù)，就在于藝術(shù)家賦予它一種觀念。在觀念藝術(shù)家那里，一切東西，文字、行為、地圖、照片、方案等等，只要是能傳達觀念的，都可以是藝術(shù)。
我們在前面說過，我們認為藝術(shù)的本體是審美意象，所以我們認為藝術(shù)與非藝術(shù)是應(yīng)該加以區(qū)分的。區(qū)分就在于這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界，能不能使人“感興”。
拿波普藝術(shù)家來說，他們把工業(yè)社會的“現(xiàn)成物”通過挪用、拼貼等手法而命名為“藝術(shù)品”，但他們并沒有解決如何使“現(xiàn)成物”的“物”性轉(zhuǎn)化為精神性的問題。波普藝術(shù)家把廢品從垃圾堆里撿出來，并且放置到美術(shù)館內(nèi)，卻仍然沒有賦予它們生命。因為藝術(shù)家沒有賦予它們以“情”、“意”。波普藝術(shù)家成了藝術(shù)中的拜物教，藝術(shù)的生命不是“物”，而是內(nèi)蘊著情意的象（意象世界）。波普藝術(shù)總讓我們看到物，卻很難讓我們觀到“象”，因為沒有“情”，“意”便不能感興，不能感興便不能生成意象，不能生成意象便不是藝術(shù)。當(dāng)然，我們也不否認某些波普作品那種奇異的組合也能產(chǎn)生某種奇異效果,但是那種奇異效果并不是審美的效果。
觀念藝術(shù)家把觀念作為藝術(shù)的本質(zhì)從而否定藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分，在理論上也是不能成立的。觀念不是藝術(shù)。王夫之一再說，藝術(shù)不是“志”、“意”，藝術(shù)是“意象”，而“意象”與“志”、“意”是根本性質(zhì)不同的兩個東西�！耙庀蟆笔谷烁信d，“志”、“意”不可能使人感興。把觀念作為藝術(shù)從而否定藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分，同樣是不能成立的。
總之，否定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限的主張是不能成立的,西方后現(xiàn)代主義藝術(shù)家的某些“作品”，沒有任何意蘊，因而不能生成審美意象，也不能使人感興．它們不是藝術(shù)。
關(guān)于藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分
葉朗
藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分問題，是西方美學(xué)界討論的又一個熱點問題。
我們認為藝術(shù)是可以界定的，藝術(shù)的本體就是審美意象，因而，我們認為藝術(shù)與非藝術(shù)是應(yīng)該加以區(qū)分的，區(qū)分就是看這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界。由于美（意象）與美感（感興）是同一的，因此區(qū)分也就在于這個作品能不能使人“興”（產(chǎn)生美感）。王夫之說：“詩言志，歌詠言，非志即為詩，言即為歌也�；蚩梢耘d，或不可以興，其樞機在此�！蓖醴蛑谶@里把可以不可以“興”作為區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)的最根本的標(biāo)準(zhǔn)，這是非常深刻的。這是從藝術(shù)的本體著眼的。藝術(shù)的本體是審美意象，因此它必然可以“興”，也就是它必然使人產(chǎn)生美感。如果不能使人產(chǎn)生美感，那就不能生成意象世界，也就沒有藝術(shù)。
西方現(xiàn)代主義藝術(shù)和后現(xiàn)代主義藝術(shù)的一些流派提出了否定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限的主張。1917年大名鼎鼎的杜尚在美國紐約把一件瓷質(zhì)的小便器命名為《噴泉》提交到藝術(shù)展覽會，由此引發(fā)了一場爭論：什么是藝術(shù)？藝術(shù)與非藝術(shù)有沒有區(qū)別？這件小便器本是一件普通的生活用品，是一件“現(xiàn)成物”，現(xiàn)在杜尚在上面簽上一個名字，就把它從實用的語境中抽脫出來，并把它放入藝術(shù)品的語境中。杜尚這樣一個做法，它的意義就在于抹掉藝術(shù)品與現(xiàn)成物的區(qū)分，抹掉藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分。在杜尚的影響下，西方后現(xiàn)代主義的許多流派。都提出消除藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分的主張。其中以“波普藝術(shù)”和“觀念藝術(shù)”這兩個流派最突出。
波普藝術(shù)家所做的就是把世俗生活中的“現(xiàn)成物”，如破汽車、破包裝箱、破鞋、舊輪胎、破布等等，通過挪用、拼貼、潑灑顏料、弄成模型、奇異的組合等等手法，努力使其變得鮮艷、醒目，既像廣告又像實物陳列。波普藝術(shù)家認為這樣的“現(xiàn)成物”就成為藝術(shù)品了，其代表人物安迪&沃霍爾說：“每個事物是美的，波普是每個事物�！庇^念藝術(shù)也是受杜尚的啟示而產(chǎn)生的，觀念藝術(shù)家約瑟夫&庫蘇斯就說，杜尚的“現(xiàn)成品”構(gòu)成了從“外表”到“觀念”的變化，所以是“觀念藝術(shù)”的開端。杜尚說過：“觀念比通過觀念制造出來的東西要有意思得多�！币粋�“現(xiàn)成品”之所以成為藝術(shù)，就在于藝術(shù)家賦予它一種觀念。在觀念藝術(shù)家那里，一切東西，文字、行為、地圖、照片、方案等等，只要是能傳達觀念的，都可以是藝術(shù)。
我們在前面說過，我們認為藝術(shù)的本體是審美意象，所以我們認為藝術(shù)與非藝術(shù)是應(yīng)該加以區(qū)分的。區(qū)分就在于這個作品能不能呈現(xiàn)一個意象世界，能不能使人“感興”。
拿波普藝術(shù)家來說，他們把工業(yè)社會的“現(xiàn)成物”通過挪用、拼貼等手法而命名為“藝術(shù)品”，但他們并沒有解決如何使“現(xiàn)成物”的“物”性轉(zhuǎn)化為精神性的問題。波普藝術(shù)家把廢品從垃圾堆里撿出來，并且放置到美術(shù)館內(nèi)，卻仍然沒有賦予它們生命。因為藝術(shù)家沒有賦予它們以“情”、“意”。波普藝術(shù)家成了藝術(shù)中的拜物教，藝術(shù)的生命不是“物”，而是內(nèi)蘊著情意的象（意象世界）。波普藝術(shù)總讓我們看到物，卻很難讓我們觀到“象”，因為沒有“情”，“意”便不能感興，不能感興便不能生成意象，不能生成意象便不是藝術(shù)。當(dāng)然，我們也不否認某些波普作品那種奇異的組合也能產(chǎn)生某種奇異效果,但是那種奇異效果并不是審美的效果。
觀念藝術(shù)家把觀念作為藝術(shù)的本質(zhì)從而否定藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分，在理論上也是不能成立的。觀念不是藝術(shù)。王夫之一再說，藝術(shù)不是“志”、“意”，藝術(shù)是“意象”，而“意象”與“志”、“意”是根本性質(zhì)不同的兩個東西�！耙庀蟆笔谷烁信d，“志”、“意”不可能使人感興。把觀念作為藝術(shù)從而否定藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)分，同樣是不能成立的。
總之，否定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限的主張是不能成立的,西方后現(xiàn)代主義藝術(shù)家的某些“作品”，沒有任何意蘊，因而不能生成審美意象，也不能使人感興．它們不是藝術(shù)。
（選自《文藝研究》2009年第11期，有刪改）
- 1．下列說法，不符合文意的一項是（ ） (本題分數(shù)：3分)
- A：王夫之從審美意象著眼，把能否“興”看作是區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)的最根本標(biāo)準(zhǔn)。
- B：杜尚的《噴泉》只是一件單純的“現(xiàn)成物”，并非具有審美價值的藝術(shù)品。
- C：文中引用了安迪&沃霍爾和約瑟夫&庫蘇斯的話是為了說明如何界定藝術(shù)。
- D：西方后現(xiàn)代主義的一些“作品”缺乏審美意象，無法感興，不能稱之為藝術(shù)作品。
- 答案為：C
注：本題考查文中內(nèi)容要點的概括分析，能力層級C。C項安迪&沃霍爾是波普藝術(shù)的代表人物，引用他的話是為了說明波普藝術(shù)的主張；引用約瑟夫&庫蘇斯的話，是為了說明觀念藝術(shù)是受杜尚的啟示而產(chǎn)生的。 - 2. 關(guān)于“波普藝術(shù)”，以下說法與文意不符的一項是（ ） (本題分數(shù)：3分)
- A：波普藝術(shù)主張否定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限，抹掉了藝術(shù)品與現(xiàn)成物的區(qū)分。
- B：波普藝術(shù)認為，生活中的“現(xiàn)成物”通過挪用、拼貼等手法可成為藝術(shù)品。
- C：波普藝術(shù)把生活中廢棄的物品通過挪用、拼貼，讓“物”性轉(zhuǎn)化為精神性。
- D：波普藝術(shù)總讓我們看到物，但不認同能傳達觀念的“現(xiàn)成物”，都是藝術(shù)品。
- 答案為：C
注：本題考查文中重要概念含義的理解，能力層級B。C項，波普藝術(shù)并沒有解決如何使“現(xiàn)成物”的“物”性轉(zhuǎn)化為精神性的問題。 - 3．下列表述，符合文意的一項是（ ） (本題分數(shù)：3分)
- A：“詩言志”，能“言志”者即為藝術(shù)。
- B：“詠言”者即為歌，即為文藝作品。
- C：能讓人觀到“象”者方為文藝作品。
- D：有“意”者即為作品，亦即為藝術(shù)。
- 答案為：C
注：本題考查分析綜合文中作者的基本觀點，能力層級C。A項D項“志”和“意”不能使人“感興”，因此，“言志”、“有意”均不能產(chǎn)生美感，均不是藝術(shù)。B項歌詠言，但若不能興，詠言者亦非文藝作品。